«Национальный вторичный рынок строительство финансирование могло бы позволить кредиторам, таким как государственные агентства жилищного финансирования и банки, предоставить инвестиционный капитал, необходимый для получения многоквартирный Жилье построено, ключи в руках семей».
Это вывод новый отчет опубликовано Центр государственного предпринимательства, некоммерческая организация, которая способствует расширению проектов государственного сектора.
Такие кредиторы, говорится в докладе, могли бы гарантировать кредиты на мезонинное строительство при условии, что национальный фонд жилищного строительства будет иметь возможность покупать эти кредиты на вторичном рынке. Это может сделать общую стоимость входа, которая и без того низкая, более приемлемой.
«Размер инвестиций, необходимых для запуска типичных многоквартирных жилищных проектов, невелик: мезонинные кредиты, покрывающие менее 20% затрат на проект, могут значительно снизить средние капитальные затраты, позволяя лопатам въезжать в землю», - говорится в отчете.
В связи с хорошо документированными проблемами, с которыми приходится сталкиваться предложение жилья по всей территории США, а также в сочетании с высокими ценами на жилье и постоянным высокие процентные ставкиСтроительство многоквартирного жилья замедлилось, несмотря на низкий уровень вакантных площадей по всей стране. Но когда спрос восстанавливается, новое жилье, которое «должно было быть построено, не было построено, что положило начало новому ценовому циклу», поясняется в отчете.
Создание национального фонда жилищного строительства потенциально может снизить нагрузку на застройщиков и кредиторов, вызванную более высокими ставками. Это также потенциально может создать «экономическую среду, в которой жилищное производство достигает определенной степени изоляции от факторов экономического цикла, которые не указывают на спрос на жилье», говорится в докладе. Это может привести к ситуации, когда жилищное строительство станет «более плавным и стабильным во времени».
Поскольку политические предложения, адаптированные к потребностям жилищного строительства, не материализовались в какой-либо значимой степени, заинтересованные стороны полагаются на денежно-кредитную политику – «палаш, а не скальпель», когда дело касается интересов жилищной отрасли. Ценовое давление устраняется в первую очередь за счет усложнения ведения бизнеса, а не за счет решения коренных проблем, характерных для конкретной отрасли.
«Если денежно-кредитная политика успешна в сокращении спроса – часто вызывая рецессию – тогда, в конечном итоге, процентные ставки нормализуются и, теоретически, спрос возвращается», – говорится в докладе. «И в этом-то и заключается проблема: строительство жилого фонда, особенно многоквартирного жилья, требует времени — гораздо больше времени, чем требуется для производства большинства других товаров и услуг, которыми американцы пользуются ежедневно.
«Когда экономика восстанавливается, новые объекты, которые должны были быть доступны для возрождающегося потребительского рынка, становятся недоступными, поскольку строительство не велось во время низшей точки цикла».
Эти действия также служат обучению строители что, если какой-либо инструмент денежно-кредитной политики будет использоваться для воздействия на экономику, это также, вероятно, будет плохо для них, что приведет к сокращению строительной деятельности в рамках подготовки к изменению политики. Это требует федеральных инструментов, которые могут помочь более точно облегчить это бремя жилищного строительства, говорится в докладе.
«Национальные исследователи жилья, в том числе Фредди МакПо оценкам экспертов, дефицит жилья по всей стране составляет от 1 до 5 миллионов домов. Для достижения этой цели необходимо задействовать множество политических рычагов», — говорится в докладе.
«Рычаг финансирования, способный частично изолировать инвестиции в жилищное строительство от волатильности бизнес-цикла, до сих пор был недостающим элементом среди множества инструментов и мер. Мы надеемся, что фонд жилищного строительства, как описано здесь, сможет восполнить этот пробел».