Компасслушания по его предварительному ходатайству о судебном запрете в его антимонопольном иске против Зиллоу В пятницу заседание завершилось заключительными аргументами обеих сторон. Слушание, который проходит в Нью-Йорке под эгидой судьи окружного суда США Джанетт Варгас, будет использован для принятия решения по ходатайству Compass, направленному на блокирование исполнения закона Zillow. доступ к листингу sтполитика стандартов.
Лоуренс Ву снова на трибуне
Во время своих показаний Ву, который был эксперт-свидетель Zillowзаявил, что рассматривает иск как отказ от рассмотрения дела, отметив, что Zillow не монетизирует объявления, поскольку не продаёт их. Он также утверждал, что эта политика обоснована соображениями конкуренции, в том числе тем, что она защищает доступ Zillow к объявлениям, «что является критически важным для Zillow», помогает Zillow защищать своё ценностное предложение и предотвращает фрагментацию объявлений, которая, по его словам, негативно сказывается на потребителях.
«Компас — это партнер»
Советник Zillow Эрик Таттл, адвокат из Уилсон Сонсини Гудрич Розати, представил заключительные аргументы Zillow. Он утверждал, что политика Zillow направлена на поддержку конкуренции и направлена на поддержание прозрачного и всеобъемлющего рынка онлайн-поиска жилья.
Он также утверждал, что иск Compass — это попытка заставить Zillow субсидировать свою трёхфазную маркетинговую стратегию, которая, по мнению Таттла, приведёт к фрагментации и нанесёт ущерб потребителям. По словам Таттла, политика Zillow была введена для предотвращения других брокерские услуги от чувства давления, вынуждающего начать собственное дело частные листинговые сети, что, по мнению Zillow, приведет к «гонке на дно» за потребительский опыт.
Говоря о рыночной власти Zillow, Таттл заявил суду, что, хотя продавцы могут избегать трёхэтапной маркетинговой стратегии Compass из-за опасений, что их листинг может быть заблокирован на Zillow, это не доказывает рыночной власти Zillow. По его словам, это лишь доказывает, что продавцы рационально ценят широкое присутствие на крупной платформе.
Compass «показал лучшие квартальные результаты за всю свою историю»
Таттл также ответил на заявление Compass о том, что данная политика наносит компании непоправимый вред, отметив, что «Compass демонстрирует лучшие квартальные результаты за всю свою историю».
«В заявлениях для инвесторов и других лиц, по крайней мере путем умолчания, инвесторам и объектам поглощения сообщается, что стандарты доступа к листингу Zillow не представляют никакого существенного финансового риска для Compass», — сказал Таттл.
Zillow также процитировал электронное письмо, отправленное Компас Генеральный директор Роберт Реффкин обратился к руководителю отдела по связям с инвесторами Compass Сохаму Босле, в котором Реффкин написал: «КПК [Политика открытого сотрудничества NAR] и запрет Zillow помогают Compass в финансовом отношении». Таттл также утверждает, что если Compass прекратит использовать свою трехэтапную маркетинговую стратегию, это не поставит под угрозу всю жизнеспособность Compass как бизнеса.
Антимонопольные иски против Zillow
Затем Таттл рассмотрел два иска Compass к Zillow о нарушении антимонопольного законодательства, заявив, что «просто нет доказательств» соглашения между Zillow и Красноперый к бойкотировать Компас и что нет никаких доказательств наличия рыночной власти. Он также утверждает, что иск Compass о монопольном положении основан на «крайне неблагоприятной теории обязанности заключать сделки», и что у Zillow есть веские обоснования своей политики, направленные на защиту конкуренции.
«У Compass нет доказательств того, что стандарты Zillow снизят конкуренцию на рынке домашнего поиска, а не просто навредят конкуренту», — заявил Таттл.
В поисках контроля
Заключительные аргументы Compass представили два ее адвоката, Чайра Солх и Кеннет Динцер, которые оба являются членами юридической фирмы. Кроуэлл и Моринг. По словам Солха, политика Zillow заключается в стремлении компании контролировать рынок, и от этой политики страдают все стороны, включая покупателей, продавцов и агентов.
«Не каждый покупатель ищет самый дешёвый дом, и не каждый продавец ищет максимальную цену», — сказал Сольх. «Всё дело в выборе, и я думаю, что всё сводится именно к этому. С точки зрения Compass, это вредит конкуренции и потребителям в целом, поскольку у них нет выбора, как продавать свою недвижимость или как выходить на рынок для покупки или продажи».
Солх также заявила, что на основании представленных доказательств становится ясно, что Compass был целью политики Zillow, отметив, что агенты Compass ответственны за большинство всех нарушений листинга, выявленных Zillow, что, по ее словам, иллюстрирует нанесение ущерба конкуренции.
Она также обратила внимание на заявление Compass о причинении непоправимого ущерба, утверждая, что из-за этой политики Compass теряет предложение продукта, что, по её словам, означает потерю «экспоненциального дохода», генерируемого повторными покупками и рефералами, которые возникают после того, как один потребитель успешно совершает транзакцию через частную сеть объявлений Compass или использует её трёхэтапную маркетинговую стратегию. По словам Солха, эта политика также сдерживает инвестиции Compass в размере $2 млрд в свои технологии для поддержки таких предложений, как её трёхэтапная маркетинговая стратегия.
Динцер взял на себя оставшуюся часть заключительного слова Compass, чтобы ответить на два антимонопольных иска. По словам Динцера, продолжающееся взаимодействие между Zillow и Redfin, начиная с В феврале было объявлено о синдицированной арендной сделке на сумму $100 млн. и продолжая поддерживать постоянное общение между руководителями компании. Он также заявил, что Zillow изменил раздел часто задаваемых вопросов о своей политике, уточнив, что брокеры должны отправлять листинги в MLS для соблюдения политики, гарантируя, что Redfin и другие компании, использующие каналы IDX, также будут получать листинги.
Что касается заявления Compass о том, что Zillow является монополией, Динцер особо выделил из стратегического документа Zillow ее «жесткий план» по удержанию продавцов и агентов на своем сайте как пример того, что Zillow «заявляет о своей рыночной власти».
Он также утверждает, что эта политика является антиконкурентной, поскольку она препятствует «конкуренции в поисковой строке».
Судный день
Помимо заключительных аргументов сторон, наблюдатели также получили некоторое представление о позиции судьи Варгас. В заключительном слове Zillow, произнесенном Таттл, она подвергла сомнению утверждение о том, что любой ущерб, причинённый Compass этой политикой, был спекулятивным, сославшись на то, что Compass потратила много времени и средств на запуск своего трёхэтапного маркетингового плана.
Она также пришла к выводу, что на основании имеющихся доказательств становится очевидным, что намерением Zillow было «затруднить им реализацию трехфазного маркетинга; это было заявленным намерением внутри политиков».
Судья Варгас также отклонил утверждение Zillow о том, что в случае вынесения судебного запрета рынок будет иметь «необратимый» ущерб, задав Таттлу вопрос, почему рынок не сможет просто вернуться в прежнее состояние, если Zillow разрешат повторно ввести запрет после победы в суде.
Что касается аргументов Compass, судья Варгас выразила серьёзные сомнения в обоснованности заявлений Compass о заговоре, заявив, что она «не видела доказательств, убеждающих меня в наличии либо аргумента, либо параллельных действий с положительным фактором» в отношении заявления о заговоре с Redfin. Она также оспорила утверждение Динцера о том, что Zillow изменила раздел FAQ, требуя предоставления данных в MLS, отметив, что нет никаких доказательств того, что Zillow изначально намеревалась обойти MLS.
Что касается заявлений Compass о монополии, судья Варгас усомнился в том, было ли предполагаемое хищническое поведение направлено на соответствующий рынок, задав вопрос, указывают ли все доказательства на то, что намерение Zillow было сосредоточено «на брокерской стороне бизнеса», а не на подавлении Compass.com как конкурента в сфере поиска жилья.
Стороны должны до 5 декабря подать дополнительные документы по итогам слушаний с изложением фактических обстоятельств дела и правовых выводов. Решение по ходатайству ожидается не ранее, чем через несколько недель.
English