Иск, поданный в начале этого года штатом Массачусетс против инвестиций в недвижимость (вуз) поставщик Hometap разрешено продолжить работу после решения, вынесенного в августе Высший суд округа Саффолк Судья. На прошлой неделе стороны подали новые документы в суд, пытаясь убедить суд в обоснованности своих аргументов.
Генеральный прокурор штата Андреа Джой Кэмпбелл подали в суд Hometap в феврале 2025 года назвал основные продукты компании «незаконной обратной ипотекой, которая не соответствует государственным законам о защите прав потребителей».
HometapКомпания, работающая в 16 штатах и округе Колумбия, опровергла эти заявления, заявив, что «твёрдо уверена в надёжности своих продуктов и финансовой гибкости, которую они предоставляют домовладельцам Массачусетса». Однако по мере продолжения судебного процесса Массачусетс больше не входит в число штатов, в которых компания ведёт бизнес.
Иск в Массачусетсе по своей сути похож на случай подан в штате Вашингтон против другого поставщика вуза Унисон. Недавно апелляционный суд вынесено решение в пользу истцов и постановил, что продукт Unison является обратной ипотекой в соответствии с законодательством штата. Unison первоначально пыталась обжаловать это решение, но вскоре достигла мирового соглашения с истцами.
Новые документы по иску Hometap
3 ноября Hometap и Генеральная прокуратура штата (AGO) опубликовали несколько судебных заявлений, в которых истцы пытались «опровергнуть недостаточные доводы» защиты от иска, в то время как ответчики пытались сохранить их в силе.
Среди юридических аргументов, рассмотренных в документах, Hometap называет иск «результатом перемены». Компания утверждает, что ни офис AGO, ни Массачусетское отделение банков (DOB) выразила обеспокоенность по поводу продуктов HEI компании ещё в 2018 году, когда они впервые были представлены в штате. Компания также заявила, что государственный банковский регулятор признал, что продукты HEI во многом отличаются от ипотечных кредитов.
Кроме того, Hometap отмечает, что в начале 2025 года законодатели Массачусетса внесли на рассмотрение сопутствующие законопроекты, направленные на передачу поставщиков вузов под юрисдикцию DOB. Х. 1106 и С. 705 будет указано, что вузы не являются кредитами, и будут установлены обязательства, гарантирующие, что они не являются обманчивыми или несправедливыми.
Компания заявила, что уже соблюдает эти обязательства и что отрасль вузов помогла разработать законопроекты в рамках ее стремления к более строгому регулированию.
«Примерно через месяц после начала этого законодательного процесса Содружество решило обойти его (и нарушить), подав иск, который полностью отменяет курс его ранних взаимодействий с Hometap», — говорится в заявлении компании.
В ответ государство утверждает, что его раннее взаимодействие с Hometap не является одобрением его продукта.
В нем отмечается, что офису AGO разрешено проводить встречи с общественностью «без необходимости заранее определять, в состоянии ли оно выделить ресурсы, необходимые для достижения твердой правовой позиции в отношении предположительно нового продукта, или немедленно отдать приоритет расследованию и мерам принудительного характера».
Далее утверждается, что принуждение AGO к этому сделает его менее доступным для общественности, поскольку оно будет вынуждено выносить «скоропоспешные правовые решения, основанные на ограниченной информации». AGO утверждает, что требование дальнейшего расследования обоснованности его принудительных мер было бы чрезмерно обременительным и должно быть исключено из иска.
English