Судья в Массачусетсе запретил компании, предоставляющей услуги по оформлению договоров на приобретение недвижимости под залог собственного капитала, заниматься этим вопросом. Hometap от утверждений о том, что государственные регулирующие органы ранее одобрили или косвенно санкционировали бизнес-модель компании, — что усиливает позицию генерального прокурора. иск о защите прав потребителей против Hometap.
В решении от 19 декабря Высший суд округа Саффолк Судья Дебра Сквайрс-Ли постановила, что подобные аргументы, основанные на принципах справедливости, не могут быть использованы для блокирования действий правоохранительных органов, предпринимаемых от имени общественности.
Государственное обвинение утверждает, что Hometapфлагманская инвестиция в недвижимость (вузДанный продукт представляет собой «незаконную, обманчивую, обременительную и недобросовестную ипотеку, нарушающую уголовный закон о ростовщичестве».
Решение Сквайрс-Ли означает, что компания Hometap не может утверждать, что предыдущие взаимодействия с государственными регулирующими органами, включая встречи, на которых, по словам компании, она описывала свой продукт и ей не было приказано прекратить это, препятствуют генеральному прокурору в дальнейшем расследовании дела.
Сам корпус продолжениеСуд разрешил ограниченное ознакомление с информацией, полученной Hometap от регулирующих органов, но не предоставит доступ к внутренним правительственным обсуждениям.
Государство выдвигает обвинения в хищнической практике.
В иске, поданном в феврале 2025 года генеральным прокурором штата Массачусетс Андреа Джой Кэмпбелл, компания Hometap обвиняется в многочисленных нарушениях законов штата о защите прав потребителей, включая законы о ипотеке и... лишение права выкупа Законы о предотвращении.
В жалобе утверждается, что компания «повсеместно и систематически нарушала законы штата о защите прав потребителей, включая законы о предотвращении ипотечных кредитов и выселения, подвергая финансово уязвимых домовладельцев высокому риску потери жилья».
В центре дела находятся ипотечные кредиты Hometap. В обмен на то, что компания позиционирует как «беспроцентные денежные средства», домовладельцы соглашаются передать Hometap долю от будущей стоимости своего дома.
Представители государственных органов утверждают, что эти схемы не являются настоящими инвестициями, а представляют собой «незаконные обратные ипотечные кредиты, не соответствующие законам штата о защите прав потребителей».
Кэмпбелл заявил, что методы работы компании ориентированы на домовладельцев с ограниченными финансовыми возможностями.
«В условиях растущего кризиса доступности жилья, в нашем иске утверждается, что компания Hometap преднамеренно наживалась на финансово уязвимых домовладельцах, лишая их с трудом заработанных денег». собственный капитал и подвергая их неоправданно высокому риску потери жилья из-за невыплаты ипотеки», — заявил Кэмпбелл, объявляя о подаче иска.
Заявление о «незаконной обратной ипотеке»
Компания Hometap утверждает, что её высшие учебные заведения — это инвестиции, а не кредиты.
Генеральная прокуратура с этим не согласна, указывая на особенности, которые, по ее словам, отражают... обратная ипотека.
В отличие от ипотечных кредитов с обратным погашением, застрахованных государством (для которых заемщику должно быть не менее 62 лет), и многих других, многие фирменные продукты Для продукции Hometap минимальный возраст составляет 55 лет, однако возрастных ограничений нет.
Законодательство штата Массачусетс ограничивает выдачу обратных ипотечных кредитов заемщикам, достигшим 60 лет. Штат также требует соблюдения таких гарантий, как семидневный период для аннулирования кредита и обязательное привлечение третьей стороны. консультирование.
Власти штата утверждают, что поскольку Hometap не соблюдает эти правила, потребители лишаются гарантий, призванных предотвратить потерю жилья и потерю права собственности на него.
Компания Hometap назвала иск безосновательным.
«Компания Hometap твердо верит в надежность своей продукции и финансовую гибкость, которую она предоставляет домовладельцам в Массачусетсе», — заявила компания ранее. ЖильеПроволокаИздание Reverse Mortgage Daily пишет: «Мы использовали все возможные способы для конструктивного диалога с офисом генерального прокурора штата Массачусетс. К сожалению, наши усилия не увенчались успехом, и мы считаем, что они подают необоснованный иск, основанный на безосновательных утверждениях».
Рассмотрение дела в Массачусетсе продолжается, в то время как договоры купли-продажи недвижимости под залог собственного жилья подвергаются все более пристальному вниманию по всей стране.
В штате Вашингтон разгорелся судебный процесс по вопросу о том, не являются ли инвестиции в недвижимость маскировкой под обратные ипотечные кредиты. закончилось мирным соглашением. в октябре после Апелляционный суд девятого округа Комиссия постановила, что продукт компании Unison соответствует критериям обратной ипотеки.
Аналогичные судебные иски против поставщиков услуг высшего образования находятся на рассмотрении в Колорадо и Нью-Йорке.
English