Как один из немногих штатов, рассматривающих более строгое регулирование инвестиции в домашний капитал (HEI)/категория продукта контракта на покупку жилья, законодатели в штате Вашингтон запросили проведение научного исследования для оценки влияния на жителей штата, которые могут воспользоваться услугами вуза для получения доступа к своему жилищному капиталу.
The Департамент финансовых учреждений штата Вашингтон заказал формальное академическое исследование по теме продуктов HEI. Оно будет проведено в рамках Evans Policy Innovation Collaboration (EPIC) в Университете Вашингтона в Сиэтле.
Главным исследователем исследования является Мариана Аморим, доцент кафедры социологии Университета штата Вашингтон.
Аморим специализируется на исследованиях семей, социальной политики и экономики домохозяйств и возглавит исследование, заказанное Департаментом финансовых институтов. Исследование «рассмотрит и проанализирует влияние [вузов], нового финансового инструмента», согласно бюллетень опубликовано WSU.
«Я получил образование в качестве семейного демографа, и большая часть моей работы посвящена тому, как люди обмениваются временем и деньгами через семейные сети, чтобы позволить каждому процветать», — рассказал Аморим университету.
«Когда у семей нет частной системы социальной защиты, а правительство не оказывает государственную поддержку, семьи в конечном итоге прибегают к так называемой теневой системе социальной защиты, которая является очень дорогим способом доступа к деньгам».
HEI работают, предоставляя домовладельцу единовременный авансовый платеж в обмен на часть будущей стоимости недвижимости. Компании, предлагающие их, часто стремились противопоставить эти предложения обратной ипотеке или другим более традиционным продуктам, использующим собственный капитал, таким как кредитная линия под залог жилья (HELOC).
«Инвестиции в собственный капитал — это новый способ для потребителей получить доступ к богатству в своих домах. Технически это не кредит, а опционное соглашение. Тем не менее, с точки зрения потребителей они рассматриваются как нечто похожее на существующие ипотечные кредиты», — сказал Аморим.
Рынок вузов в настоящее время невелик, но описывается как «быстро растущий». Цитата из WSU Бюро финансовой защиты потребителей (ЦФПБ) данные о пространстве опубликовано незадолго до увольнения бывшего директора Рохита Чопры, а также в связи с растущей путаницей среди потребителей относительно продукции, которая в некоторых случаях приводила к судебным разбирательствам.
Аморим также предложил сравнить вузы и обратную ипотеку в сфере образования.
«Некоторые продукты, такие как обратная ипотека, требуют от клиентов участия в консультирование сессия перед получением кредита», — сказала она. «Но для инвестиций в домашний капитал существует очень мало стандартизированных требований к компаниям о том, как обучать и информировать потребителей о том, как работают вузы».
Аморим сказал, что продукты HEI «в настоящее время не включены в Закон о потребительском кредитовании штата Вашингтон, который устанавливает основные меры защиты для потребителей», — поясняется в бюллетене. «Однако текущее исследование тесно сотрудничает как с Департаментом финансовых учреждений, так и с компаниями, работающими на рынке HEI, обмениваясь отраслевыми данными и информацией посредством совместных усилий».
В последние месяцы продукция вузов в Вашингтоне и нескольких других штатах подверглась более пристальному вниманию.
В конце прошлого года судебный процесс между поставщиком высшего учебного заведения и группой его бывших клиентов в Вашингтоне стал достоянием общественности во время судебного заседания. В этом деле истцы утверждают, что что ВУЗы являются обратной ипотекой — по крайней мере, в соответствии с законодательством штата.
Истцы по этому делу также утверждают, что одна из компаний, о которой идет речь, не действует в соответствии с правилами, регулирующими продукты обратной ипотеки, поскольку это касается таких вопросов, как процентные ставки или требования к консультированию.
Ранее в этом году генеральный прокурор Массачусетса подал иск против поставщика услуг вуза, утверждая, что его продукт представляет собой предложение «незаконные обратные ипотечные кредиты которые не соответствуют государственным законам о защите прав потребителей».
Компании в этих случаях — Унисон и Hometapсоответственно — отрицают обвинения и оспаривают характеристики, которые истцы дали своей продукции HEI.
English