В продолжающемся судебном процессе между двумя ведущими кредиторами, предоставляющими услуги обратной ипотеки, по поводу обвинений в ненадлежащей рекламной практике обе стороны недавно провели совещание перед мировым судьей, но не достигли соглашения.
Это согласно судебному протоколу, рассмотренному ЖильеПроволока''s Reverse Mortgage Daily (RMD).
Судебный процесс между Лонгбридж Финансовый и Взаимная ипотека в Омахе продолжает разыгрываться в Окружной суд США по Южному округу Калифорния, первоначально поданное Лонгбриджем в конце прошлого года в связи с предполагаемой рекламной практикой Mutual of Omaha. Это второй случай, когда судебные документы подтверждают, что обсуждения относительно возможного урегулирования имели место.
Обсуждения проходили во время так называемой «ранней нейтральной оценочной конференции» во вторник, 3 июня, перед мировым судьей Валери Э. Торрес. Такая конференция призвана укрепить прямую связь между двумя сторонами в деле, позволить «нейтральному эксперту» оценить его по существу, определить или прояснить основные спорные вопросы, помочь в процессе раскрытия информации и облегчить обсуждения по урегулированию, если об этом попросят стороны.
«Целью ENE является подготовка дела к скорейшему разрешению путем урегулирования, вынесения решения или судебного разбирательства», — говорится в кратком изложении практики, разработанном Окружной суд США для Калифорнии Северный округ. «Это может служить экономически эффективной заменой формальному раскрытию информации и досудебным ходатайствам. Хотя урегулирование не является главной целью ENE, процесс может привести к урегулированию».
Но на этот раз такое урегулирование не было достигнуто, согласно протоколу судебного досье, изученному RMD. После нейтральной оценочной конференции состоялась конференция по управлению делом, за которой, как сообщается, последует распоряжение о графике, говорится в записи в досье.
Эти конференции состоялись через несколько недель после последнего важного обновления по делу: судья Дана М. Саброу постановил, что некоторые из требований Лонгбриджа в ходатайстве о предварительном запрете гарантированное ограниченное облегчение, установив, что «закон и факты явно подтверждают некоторые утверждения Лонгбриджа».
Лонгбридж подал иск прошлой осенью, утверждая, что ряд рекламных сайтов являются обманчивыми, и не указывали потребителям четко, что Mutual of Omaha контролирует один из них.
Спустя пару месяцев после первоначального заявления Longbridge, но до первого существенного ответа Mutual of Omaha на обвинения, обе компании как сообщается, пытались урегулировать в первый раз.
В декабре прошлого года юрист Mutual of Omaha отметил, что компании «активно предпринимали ранние посреднические усилия, направленные на сужение круга вопросов или достижение разрешения без дальнейших судебных разбирательств или эскалации», согласно судебному иску. Но компания ответил на обвинения в следующем месяце, и с тех пор судебный процесс неуклонно продвигается.
Mutual of Omaha также подала первоначальный встречный иск против Longbridge. Позднее компания внесла в него изменения, сосредоточив сферу своего встречного иска и попыталась ограничить Longbridge от «заниматься незаконным и несправедливым поведением в отношении рекламы на веб-сайтах и подачи жалоб частным третьим лицам».
English