Калифорнийский брокер по недвижимости подает в суд на Национальная ассоциация риэлторов (NAR) из-за политики, которая обязывает брокеров платить взносы за агентов, которые не являются членами их государственных, местных или национальных ассоциаций риэлторов.
Джон Диас, работающий в Модесто, утверждает, что политика NAR в отношении формулы переменных взносов (VDF) наказывает брокеров за сотрудничество с агенты которые не являются риелторами. Он утверждает, что это ограничивает способность брокера конкурировать с более крупными фирмами, налагая чрезмерное финансовое давление, которое непропорционально влияет на мелких брокерские услуги.
В своих обвинениях Диас утверждает, что политика является «незаконным групповым бойкотом», который «не имеет законного оправдания». Он сказал, что результатом политики является «сокращение потребительского выбора, искусственное раздувание издержек бизнеса и лишение рынка альтернативных бизнес-моделей в сфере брокерских услуг в сфере недвижимости».
The Калифорнийская ассоциация риэлторов (ЦАР), Ассоциация риэлторов Лоди и Ассоциация риэлторов Центральной долины В качестве ответчиков по иску также фигурируют пять неизвестных «До», имена которых, по словам Диаса, он назовет, когда их личности будут раскрыты.
CAR отказался комментировать ЖильеПроволока. С другими ответчиками и представителями Диаса не удалось связаться немедленно.
The судебный процесс утверждает, что многие агенты предпочитают не становиться риелторами в отдаленных районах, таких как Модесто, где торговая группа не предоставляет льгот. Но отсутствие статуса риелтора может помешать брокерской компании нанять их из-за финансового барьера, который это создает.
Дело рассматривается «по существу», то есть истец утверждает, что поведение по своей сути является незаконным и антиконкурентным, что освобождает его от необходимости доказывать какое-либо негативное влияние правила.
Истец обвиняет ответчиков в нарушении Закона Шермана и Закона Картрайта штата Калифорния.
Правило VDF прописано в уставе NAR и требует от брокеров платить дополнительные взносы за каждого агента, не являющегося риелтором, работающего в брокерской компании. Невыполнение этого требования может привести к приостановлению или аннулированию членства самого брокера.
Однако Диас заявил, что существуют «законные и правомерные деловые интересы» в найме лицензированных агентов для задач, которые не требуют членства в NAR или услуг, связанных с членством.
В качестве примеров приводятся «Раскрытия результатов визуального осмотра агентом», которые требуются Калифорния закон штата — коммерческая продажа и лизинговая деятельность. Диас считает, что правило VDF наказывает брокеров за найм персонала для выполнения этих обязанностей.
Иск Диаса является последним в длинной череде нападок на политику и правила NAR, наиболее заметной из которых является Ситцер-Бернетт дело, в котором NAR урегулировала вопрос о выплате $418 млн. Истцы в этом деле утверждали, что требование NAR к листинговым агентам предоставлять комплексные предложения о компенсации агентам-покупателям на MLS, связанных с NAR, было антиконкурентным.
The урегулирование взбудоражил отрасль и ввел новые правила, запрещающие предложения агентских компенсаций на местном MLS, в дополнение к требованиям, связанным с соглашения, которые подписывают потенциальные покупатели жилья со своими риелторами.
Sitzer-Burnett также был подан как таковой, и судья Миссури по этому делу — Стивен Боу — разрешил его продолжить как таковой. Наблюдатели отрасли считают, что это сыграло огромную роль в том, что NAR проиграла дело.
English